Resumen: Se reitera la doctrina legal fijada en la STS de 3 de diciembre de 2021 (rec. cas. 3099/2019). En relación con la primera cuestión: En orden a la cuantificación de una tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de la instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, debe considerarse motivado un informe técnico económico aunque este no contenga la expresión numérica del MBR y de los coeficiente empleados para la valoración del suelo con construcciones; porque estas cifras se pueden obtener acudiendo a la Orden EHA/3188/2006 y a la ponencia de valores del municipio. En relación con la segunda cuestión: (a) En los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público no cabe imponer un tipo de gravamen del 5 por 100 sobre la base de la tasa que tomará, a su vez, como referencia, la utilidad que reporte el aprovechamiento cuando nos hallemos irrefutablemente ante un caso de aprovechamiento especial, no de uso privativo y (b) La Ordenanza Fiscal -en los casos en que coincidan aprovechamiento especial y uso privativo- deberá justificar la intensidad o relevancia de cada uno de ellos a la hora de cuantificar la tasa conforme a la legislación vigente, especialmente teniendo en cuenta el artículo 64 de Ley 25/1998, de 13 de julio, de modificación del Régimen Legal de las Tasas Estatales y Locales y de Reordenación de las Prestaciones Patrimoniales de Carácter Público.
Resumen: Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua o hidrocarburo. Nulidad de la Ordenanza Fiscal al fijar un tipo de gravamen anual único del 5 por 100, sin distinguir el tipo de aprovechamiento del demanio efectuado por el contribuyente. Remisión a la doctrina fijada en la sentencia de 3 de diciembre de 2020 (rec. 3099/2019) y otras sentencias posteriores.
Resumen: Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos. Improcedente fijación de un tipo de gravamen anual único del 5 por 100 sin distinguir el tipo de aprovechamiento del demanio efectuado por el contribuyente.
Resumen: Liquidación girada en concepto de tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de las instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos. Impugnación indirecta de la Ordenanza Fiscal del Ayuntamiento de El Espinar (Segovia), reguladora de la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local a través de instalaciones de transporte y distribución de energía eléctrica constituidas sobre el suelo, subsuelo o vuelo municipal. Anulación del artículo 4 de la ordenanza por fijar un tipo de gravamen anual único del 5 por 100 sin distinguir el tipo de aprovechamiento del demanio efectuado por el contribuyente.
Resumen: Remisión a la sentencia núm. 1659/2020, de 3 de diciembre (rec. cas.3099/2019). En consecuencia, procede (i) rechazar el criterio de la sentencia de instancia en cuanto anula la Ordenanza por entender que resulta inmotivado el informe técnico-económico por determinar el módulo básico de repercusión del suelo (MBR) y el módulo básico de construcción (MBC) por remisión a la Orden EHA/3188/2006, de 11 de octubre y a la Ponencia de Valores del municipio; y (ii) a mantenerlo desestimando en este punto el recurso de casación- y declarar conforme a Derecho la sentencia que anuló la ordenanza por fijar un tipo de gravamen anual único del 5 por 100, sin distinguir el tipo de aprovechamiento del demanio efectuado por el contribuyente.
Resumen: Auto Admisión. Sector eléctrico. criterios de mínimo coste para el conjunto del sistema en la autorización de instalaciones de distribución de energía eléctrica: ¿deben incluirse los "costes de tareas reguladas de distribución" (ROTD)?
Resumen: Se estima el recurso de casación reiterando el criterio jurisprudencial de las precedentes sentencias números 1358/2021 y 1359/2021, de 22 de noviembre (recursos 7483/2020 y 1222/2021), números 1362/2021 y 1363/2021, de 23 de noviembre (recursos 1643/2021 y 2588/2021) y número 1373/2021, de 24 de noviembre (recurso 303/2021) sobre la cuestión de interés casacional que se planteaba en dichos recursos, en similares términos a la planteada en el recurso de casación que nos ocupa. Dicho criterio consiste en que una vez constatado que se ha sobrepasado el plazo establecido por el artículo 8.1 del Real Decreto 1578/2008, de 26 de septiembre, para que se inicie el vertido de energía, no cabe invocar el principio de proporcionalidad para que la consecuencia que la norma anuda a tal incumplimiento -cancelación de la inscripción en el Registro de pre-asignación de retribución- se haga depender de la mayor o menor duración del periodo en que se superó aquel plazo. Una vez casada la sentencia recurrida, procede la desestimación del recurso contencioso-administrativo interpuesto contra resolución del Secretario de Estado de Energía, que desestimó el recurso de alzada contra la resolución de la Dirección General de Política Energética y Minas en la que se acuerda la cancelación por incumplimiento de la inscripción de la instalación de la demandante en el Registro de preasignación de retribución de instalaciones fotovoltaicas.
Resumen: Proyección de la Jurisprudencia referida al principio de proporcionalidad en casos en los que el incumplimiento del plazo es imputable al titular de la instalación y no a la Administración. Imposibilidad de invocar el principio de proporcionalidad para modular la consecuencia que la norma anuda al incumplimiento del plazo previsto en el art.8.1 del RD 1578/2008 para que se inicie el vertido de energía. Imposibilidad de calificar como de escasa entidad la demora en el cumplimiento del plazo establecido para el comienzo del vertido de energía al considerar que el mismo se incumplió "solo" por unos días sin mediar circunstancia que disculpe la demora. Necesidad de acreditar la concurrencia de alguna circunstancia justificadora o exculpatoria de la demora en el inicio del vertido de energía.
Resumen: En orden a la cuantificación de una tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local de la instalaciones de transporte de energía eléctrica, gas, agua e hidrocarburos, debe considerarse motivado un informe técnico económico aunque este no contenga la expresión numérica del MBR y de los coeficiente empleados para la valoración del suelo con construcciones; porque estas cifras se pueden obtener acudiendo a la Orden EHA/3188/2006 y a la ponencia de valores del municipio. En los supuestos de aprovechamiento especial de bienes del dominio público no cabe imponer un tipo de gravamen del 5 por 100 sobre la base de la tasa que tomará, a su vez, como referencia, la utilidad que reporte el aprovechamiento cuando nos hallemos irrefutablemente ante un caso de aprovechamiento especial, no de uso privativo y la Ordenanza Fiscal -en los casos en que coincidan aprovechamiento especial y uso privativo- deberá justificar la intensidad o relevancia de cada uno de ellos a la hora de cuantificar la tasa conforme a la legislación vigente, especialmente teniendo en cuenta el artículo 64 de Ley 25/1998, de 13 de julio, de modificación del Régimen Legal de las Tasas Estatales y Locales y de Reordenación de las Prestaciones Patrimoniales de Carácter Público.
Resumen: Determinación de la competencia del Ministerio de Industria, Energía y Turismo para resolver el reconocimiento de las comercializadoras del derecho al reintegro de cantidades descontadas a clientes vulnerables en concepto de bono social, por inaplicación del mecanismo de financiación sin perjuicio de las potestades de liquidación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. Imposibilidad de desplazar a las comercializadoras de referencia la obligación de servicio público de financiar el bono social de los consumidores vulnerables.
